但这究竟说明什么？——理解眼动结果（一）
分类：眼动仪 | 发布者：cogpsy
原文链接：http://blog.eyetools.net/eyetools_research/2007/08/but-what-does-i.html
一、数据的曲解
2000年，Poynter研究所发布了他们的第一个分析用户如何浏览在线新闻站点的研究。然而，从眼动追踪首次在可用性和市场研究中留下重要印象到现在已经过去7年，我们对眼动数据究竟能够告诉我们用户如何与站点交互仍然充满疑惑。
对方法论的描述不清和对数据的曲解导致了人们对眼动追踪在可用性和市场研究中的效度产生怀疑。
常见问题解答
在后续的博文中，我将首先试图澄清一部分有关眼动研究的问题。在随后的几周中，我将就自己在研究中反复遇到的一些问题和眼动研究的最佳用途进行阐述。
问题举例：
- 究竟什么是热区图（heatmap）？
- 如何阅读扫描轨迹，以及什么是扫描轨迹？
- 如何使眼动分析发挥最大的效用？（获得你无法从众多其他商业软件中获取的信息）
- 基本眼动术语以及为什么这些术语在解释结果时尤为重要？
糟糕的网站设计不是好事
我想用一个我最喜欢提及的眼动数据曲解作为开始。这段文字最初出现在去年的一个博客中：
-
“我认为网上冲浪是一种狩猎活动。人们的眼睛寻找着anamolies（此处作者故意把anomalies拼成anamolies，译者注），寻找着那些异常的东西（这可能就是anomaly这个在前面句子中拼错的单词吸引你注意的原因）[…]一个有用的结论就是糟糕的网站设计实际上可能是件好事！略微糟糕的设计对读者来说是不熟悉的、古怪的，因而就能吸引人们的注意。（当然，十分糟糕的设计会让人们立刻离开） 我从眼动研究中得到的经验——Seth Godin
我对Seth godin的文章可谓是爱恨交加。爱是因为他的文章堪称是完美的警示故事，说明了为什么我们应该停下来花些时间理解眼动数据。草率的假设（特别是基于眼动记录的）会导致一些不可思议的结论。而这些错误的解释得到了相当多的关注，甚至在我与一些设计师的会面中都被提到了。
因此让我们用以下几点注意事项作为开始：
- 糟糕的网站设计不能吸引用户注意。 只会妨碍用户去理解网站的内容，使用户感到困惑和挫败。
- 新异的交互设计确实改变了查看模式。但是，只要网站或者电子邮件的设计是适当的并且直观的，用户很快就会学会如何去浏览。
- 基本上不要考虑单个用户的搜索模式。视频看起来十分引人注意和有趣，但是本身并不能提供大样本人群如何浏览网站的有效信息。
- 单个用户的注视点数据总是充满噪音。这是因为我们通常每秒移动眼睛3次。必须通过检查一组凝视点数据去发现页面浏览模式。
有用的链接：
2005 Enquiro, Eyetools, Did-It Study — Google
我来说两句