时尚：可用性的一种有效安慰剂
原文链接：http://www.usabilitynews.com/news/article5486.asp
让我们极力忍受不适并说出一个困难的真相：有时候时尚比可用性更重要。
为什么说出这句话如此困难呢？也许因为我们花了几十年的时间试图让开发者和设计者关注用户的任何需要。不仅如此，我们还从无到有地建立起一个行业并产生费用，以此证明我们的存在。因此，很难承认简单可用性只是整个用户体验的一个组成部分。
不久前，我们研究了两个版本的手机菜单屏幕。第一个版本显示12个图标，每个图标下对应一个名称；第二个版本显示相同的图标，但是没有图标名称。所有试过两个版本的人都在有名称的版本上表现更好。但是，他们极其一致地偏爱没有名称的版本。为什么？没有名称的版本比有名称的看上去更时尚，而且因为它也不是太难使用，时尚就战胜了可用性。
传统的可用性定义包括三个方面：效率，有效性和满意度。但值得注意的是，有时这几个方面是互相竞争的，效率并不总是胜出。例如，某些时候时尚增加了满意度但却牺牲了效率， 有些时候却又不是这样。
以iPhone做例子。iPhone是公认的一个易于使用的设备，它在市场上取得了惊人的成功。然而对许多任务来说，相比较物理按钮，触摸屏并不是有效或者高效的设备。但是当我们和拥有iPhone的人谈论它时，大部分人会说触摸屏使它更好用。如果你指出触摸屏实际上需要他们花更多时间完成某些常见任务时，他们会承认这点，但坚持认为它就就是很简单。触摸屏太有吸引力了，并且苹果出色的工作已经将触摸屏变成一种时尚标记。
鼓吹良好界面的人们能做些什么呢？我们不能放弃使基本交互简单愉快的斗争，但我们也不能忽视吸引人的、时尚的设计给设备和界面带来的推动。你可能知道安慰剂效应，仅仅相信我们正在被精心照料就能带来纯粹心理上的好处。但问题就在这儿。即使当优秀医疗研究者不遗余力地从他们研究中消除安慰剂效应时，好医生还是尽其所能地扩大它，甚至在他们真正开药时也这样。提供治疗的同时，他们提供一种权威感，让病人知道他们被很好地照料，因此患者不但从化学药物，也从希望的力量中获益。
可用性研究人员应该采取类似的办法。我们应该了解产品的哪些方面使人们更有效和高效。但是，我们也应该随时关注安慰剂效应。寻找生活中实际的例子，某个东西如此美丽和令人愉快，即使它不具备效率或者有效性，也应该被留下来。当然，我们还应考虑是否有可能以某种方式结合起来，两全其美，创造一种既美丽可爱又有效高效的东西。但是，如果你不能做所有的一切，请记住，有时“美丽和令人愉快”更重要。
《情感化设计》里面有仔细谈到类似的话题
说的很对，我在看到这篇博文的时候也想到了《情感化设计》，不过作者对用户体验这个行业的颠覆性的质疑还是很刺耳的，值得相关从业者认真考虑。